選票在哪，政治人物就在哪

試想，一家公司生產產品、提供服務的目的為何？當然是吸引消費者，並銷售自家的商品與服務，對於公司而言，產品包裝得如何精美，提供再好的服務，但是消費者卻不知道，都只是白費工夫。

吸引消費者上門購買的前提在於，將自身產品送到消費者的眼前，不僅如此，還要讓消費者有印象，才能刺激其上門消費。

同理如果將政治人物的理念視為商品，而你手中的選票當作鈔票，那麼如何將政治人物的理念與形象送到選民的眼前，就會是其考量的地方。

政治人物使用網路等新媒體進行宣傳，從議題中我們可以發現其目標受眾的群體：年輕人，從年輕族群的訊息接收管道而言，網路佔了其中很大的一部份，因此政治人物為了吸引年輕選民的選票，其宣傳策略就會開始轉向網路。

當然，在中高年齡層族群也開始大量使用網路的情況下，如何透過精準行銷的方式準確命中目標受眾，就各憑本事了。

在筆者的觀察中，IG與Youtube等年輕人較常使用的平台，對於年輕人會有較佳的宣傳效果，至於臉書，在長輩大舉進攻的情形下，筆者身旁已經有不少朋友開始減少臉書的使用。

除了迎合年輕族群，也是降低資訊吸收門檻

當你想到擅長使用新媒體的政治人物時，一定會想到柯文哲，從知名網路節目的《一日幕僚》到與蔡阿嘎的合作影片，均得到了龐大的流量觀看。

儘管這些影片對於政治沒有很直接的宣傳，但是卻可以潛移默化地形塑政治人物的形象，透過較為軟性的宣傳方式，降低資訊吸收的門檻，亦能夠提高人們點閱的意願。

舉例而言，台北市政府的一紙政令宣傳，與柯文哲跟網紅的互動宣傳影片相比，哪個人們更願意觀看？答案很明顯。

網紅的影響

除了拍影片上傳，政治人物也開始了與各網紅合作的習慣，從吸引流量的角度來看，各大知名的網紅本身已經自帶相當龐大的閱聽群眾，對於政治人物可以達到快速吸引流量的目的，除此之外，網紅本身所帶有的形象，也能替政治人物本身帶來好的影響。

但是政治開始找網紅進行宣傳的風潮，能夠持續多久，亦或者是能擴大的如何的程度，筆者認為還是有其極限。

政治人物選擇網紅，其背後原因不外乎在於透過網紅的自身的流量與影響力，提升宣傳的效果，但是對於網紅本身而言，亦必須考量到自身的品牌形象問題。

如果在合作的過程中產生支持某一黨派的形象，對於網紅自身可能會有負面的影響，在與政治人物的合作過程中，也必須符合該網紅所設定的形象，例如啾啾鞋宣傳世大運的影片，也是透過其知識型網紅的形象，以介紹世大運泳池的方式，才能達到最佳的宣傳效果。

假如使用了與該網紅形象不符的方式進行宣傳，不僅在宣傳效果上大打折扣，更加連帶的是影響網紅的形象，而這也是網紅在與政治人物合作時，更為考慮的點。

網紅只是手段，追根究底還是政治人物本身

總結而言，政治人物在如何透過網紅擴大其宣傳，但最終政治人物的核心理念，以及其政績，才是選民所檢驗的關鍵。正如同一家公司在如何宣傳其自身的產品，其核心還是必須回歸於產品本身的品質。

舉例而言，以較年長者為主要支持者結構的國民黨，難道透過拍個網紅影片，便能夠得到年輕人的支持嗎？筆者認為沒那麼簡單，甚至過於刻意做作的方式，反而會達到反效果。

因此政治人物自身的理念是否為選民所接受，才是核心的問題。

--------------------------------------------------------

北京人大交換系列、觀點放送、書籍閱讀分享等

請點擊：【不知所云】作品總整理

回覆此文章

不知所云

東海大學 政治學系國際關係組

追蹤 370 鼓勵作者

分享世界、接納觀點，不再「不知所云」

2 則回應