【 三分鐘觀點】下一把賭注一定回本，你也陷入了賭徒謬誤？
- 2019-01-25 檢舉
在資訊爆炸的時代，每天花三分鐘，吸收一個碎片化的知識，思考一個不同的觀點
文中僅包含主觀論點，如有其他論點歡迎留言下方討論。
以下圖片擷取自網路，不使用任何商業用途
﹒☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒°．﹒☆°．﹒☆°．﹒
過年快到了，是不是在發紅包之餘，全家人在一起也會拿點錢出來交流開心一下呢？ 輸錢的時候我們總會說個『風水輪流轉，別太得意，下把換我了』，結果可想而知，當然大家可能會覺得過年玩的開心就好，但在說這句話時不知道大家會不會好奇怎麼會這樣想呢？
今天就由對對來講一段小故事吧：
1913年的摩納哥蒙地卡羅賭場，亞歷山德羅.貝尼托.達維德掏出了口袋中所有的籌碼，眼睛死死的盯住前面的賭桌，更準確地的來講，是盯住了扣在桌子上的骰鐘，他正在觀察一個在他的故鄉翁布里亞.楊樹溝子村非常流行的遊戲- 賭大小。亞歷山德羅.貝尼托.達維德是一個願意思考的賭客，至少他自己是著麼認為的，對賭大小，他有一套自己的玩法...
扣在桌子上的骰鐘慢慢的被抬起，賭徒們的目光緊緊地盯住了藏在下面的三個骰子- 5點，5點，6點， 一共17點，大！這已經是第三次這個賭桌開出"大"這個結果了。亞歷山德羅.貝尼托.達維德.鐵蛋的嘴角露出了一絲微笑，這正是他所盼望的時機！"三次都開大，那麼這意味著第四次結果開大的概率就會大大的縮小！" 他嘴裡嘟噥著，把籌碼推到了寫著"小"的方格子裡...
這個就是今天要介紹的賭徒心理，也是行為經濟學中常提到的現象
賭徒謬誤（gambler's fallacy）
我今天拋一個硬幣，大家國中數學學過機率問題，一個人隨機的拋一個公平的硬幣，前三次拋的結果都是正面，問：第四次拋硬幣正面的概率是多少呢？
對於許多沒學過概率的人來說，可能會有一種強烈的感覺：“硬幣前三次都拋的是正面，那第四次還是正面的概率當然會很小。” 當然如果你學過概率（並且國中有畢業沒有被當掉的話），就會清醒的意識到一個公平的硬幣無論前三次拋出的是什麼結果，第四次拋出正面的概率一定會是50%。
（否則的話為什麼我們要叫它“公平的硬幣”…）
說到這裡有人可能會說：不對！一個硬幣拋出4次全是正面的概率就是很小啊（1/2 x 1/2 x 1/2 x 1/2 = 1/16)。前三次都拋出了正面，第四次拋正面的概率不應該是1/16嗎？這種想法恰恰就是賭徒謬誤的體現。因為這種想法把“一個硬幣在沒拋之前，下面四次出現全是正面的概率。”與“一個已經拋了三次並且全為正面（概率為1），第四次再拋出現正的概率”搞混了。” （正確的概率算法是1 x 1 x 1 x 1/2 = 1/2）。
回到剛剛的畫面…亞歷山德羅.貝尼托.達維德輸掉了手中的最後一顆籌碼。
他落寞的離開了蒙地卡羅賭場。在開往翁布里亞.楊樹溝子的二路馬車上，他思緒煩亂。“我的策略是沒問題的，一定是我的運氣不好…看來時候時候做點什麼轉轉運了”。他想，“下一次把紅內褲翻過來穿…”他閉上眼睛，籌劃起了下一次的蒙地卡羅之旅…
在印度的一項關於銀行貸款的研究（Shawn Cole, et al，2012）中，研究人員發現了一些非常有趣的現象。該項研究的對像是印度銀行里的貸款審查官對於銀行貸款申請的批准記錄。在對14，000多個銀行的貸款記錄進行分析後，研究人員發現：一個貸款申請是否獲得批准，有一部分原因取決於該貸款申請被審查官看到的時間和順序。
比如在某一天中，如果一個審查官連續批准了3個貸款申請，那麼對於他收到的第四個貸款申請，該審查官很有可能會做出否決該申請的決定，而不管該申請本身的情況如何。反之，如果審查官連續否決了好幾個貸款申請，那麼接下來他錯誤的批准一個本來不該被批准的貸款申請的概率也會高很多。
先後順利影響，8%的貸款申請中做出了錯誤的判斷
就是說，貸款審查官也深受“賭徒謬誤”的影響，並直接導致某些貸款申請遭到不公正的對待。
審查官的邏輯是這樣的：
總體上來說，滿足貸款申請要求的企業的數量有一個大致固定的比例，這個在審查官的心中是清楚的。因此當他們連續批准了幾個貸款申請之後，其內心有一種“回歸均值”的本能，以致於影響他否決接下來的貸款申請，而不管申請者的具體條件和情況。
問題在於，這樣的比例只在“大數”層面適用，而審查官每天收到的貸款申請分佈則有很強的隨機性。有時候，可能一連十幾個貸款申請的質量都非常高，它們都理應獲得貸款。或者反之，一連十幾個貸款申請者的情況都很糟糕，他們都不應該獲得貸款。這個道理和賭場裡“輪盤”上出現紅色/黑色的順序排列是類似的，但是很多人會在不知不覺中受到“賭徒謬誤”的影響而做出錯誤的判斷。
像印度的貸款審查官做出的類似錯誤，在生活中比比皆是。舉個例子來說，假設一個面試官正在面試應聘者，需要選出固定的人數進入下一輪面試。如果面試官連續遇到四五個非常優秀的面試者並讓他們通過進入下一輪，那麼在這些優秀的面試者後面輪到的應聘者就比較倒霉，因為在這種時候，面試官很可能會為了“回歸均值”而否決掉這位面試者。反之，如果一位面試者之前有一連串比較糟糕的競爭者，那麼他/她的出現可能讓面試官眼前一亮，不需要多麼出色的表現就進入下一輪。也就是說
在你去面試的時候，你的出場順序非常重要，會極大的影響你最後的成功機率。
學校裡的老師在批改學生試卷（主觀問答題）時也會遇到類似的問題。比如老師如果連續批到幾張回答都十分優秀的試卷，並且都給他們高分以後，老師的內心會自然而然的提醒自己：我不能給太多的學生A，需要適當的控制一下。因此接下來的學生會比較倒霉，即使他的回答和前面幾位學生同樣出色，他得到A的概率卻會下降。同理，如果這位學生之前的好幾位學生的回答都一塌糊塗，那麼即使他的回答不那麼出類拔萃，也有更大的可能獲得高分。
人往往会追究過去的經驗來判定未来的結果，不管是股市還是博奕，其實都可以套用這套公式，跳出固定思維圈，在任何賭注前考慮自己是否只是看似理性。
以上是對於慣性思維中的賭徒繆誤會在生活中會出現的狀況，希望對大家有幫助。
發想構思的書：日常心理圖解大百科：人際‧工作‧消費‧健康‧學習‧群眾六大領域全解析
為什麼我們總是相信自己是對的？：不知不覺掉入的101種慣性思考陷阱
進階參考的書：博奕心理學
三分鐘觀點：
【 三分鐘觀點】六大商家使用的機制，使你購物成隱
【 三分鐘觀點】如何提高傳遞訊息的效率呢?
☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．﹒
感謝你觀看這次的〖三分鐘觀點〗，歡迎把自己的論點留言在底下一起討論喔
〖三分鐘觀點〗如果喜歡這系列的話，別忘了按下追蹤才不會錯過任何資訊喔。
我是對對，我們下次見(ㄏ￣▽￣)ㄏ ㄟ(￣▽￣ㄟ)
觀點放送
2 則回應
匿名
2019-01-27 #1
鼓勵了作者
0
匿名
2019-01-31 #2
鼓勵了作者
0