書籍：正義：一場思辨之旅

作者：邁可．桑德爾

譯者：樂為良

出版社：雅言文化

-------------------------------------------

《正義系列》

＃2扶老奶奶過馬路，可能不是正義？

-------------------------------------------

正文開始：

正義，時常出現於我們的口中，以及新聞媒體上。分配正義、居住正義、轉型正義等等，那麼多的正義觀點，我們應該如何去進行判別，究竟是何者才是真正符合所謂的「正義」。這篇文章將為大家介紹書中提到的兩個正義觀點，分別是：功利主義以及自由至上主義。

 

功利主義

功利主義想必大家並不陌生，他有著一個十分響亮的口號：「正義，即是幸福總和的最大化」，主要的哲學家有大家耳熟能詳的邊沁、彌爾。在功利主義終將人類行為視為趨樂避苦下的決定，人為什麼會有某種特定行為？其背後必定有特定的利益驅使，當利益成本加總最大時，便會驅使人們的行為。功利主義的主張淺顯易懂，似乎可以廣泛的應用在我們日常生活上。簡單試想，我們為什麼選擇就讀大學？我們可能獲得的利益有：取得知識、擴展人脈、有助於未來就業等等，但我們也必須付出的成本有：金錢成本(學費)、時間成本等等，當我們認為利益大於成本時，我們便會選擇就讀大學。

但是假如我們將此種利益計算推展到一個極致，我們會遇到一些困境，有一個哲學上十分有名的思想實驗：電車難題。有五名工人正在軌道上進行維修，此時有一輛列車向工人們急駛而來，但工人們絲毫沒有察覺，如果電車繼續前進，則五名工人將必死無疑。此時我們看到了一個轉機，在軌道上有一個軌道轉換器，使用它我們可以將電車轉換到另一條軌道，但另一條上有一位工人正在維修，如同五位工人，假使電車轉往他的鐵道上，這一位工人也將必死無疑。此時，我們應該轉換軌道嗎？我們可以為了救五個人而犧牲一條人命嗎？

自由至上主義

功利主義可能會支持這種作法，只要被救的這五個人的價值，超過被犧牲的那一條人命的成本。但有另一派的思想卻不這麼想，也就是所謂的：自由至上主義。自由至上主義主張一個人擁有至高無上的自由而不能受到任何侵害，個人有權力處置所屬自己的任何事物，只要個人承擔行為後產生的成本，而不影響到他人，則他便有處置的權力。在電車難題中，我們選擇犧牲另一條軌道上的那一名工人，無疑是侵害到他保有自己生命的自由，儘管相較於其他五個人，他的生命顯得微不足道，只要侵犯到他的自由，此舉便是不合乎正義的。同然，尊重一個人的自由權在當今這會中是十分普遍的觀點，但同然功利主義，當所謂的自由推導至一個極致後，我們可能會心存疑慮，現在讓我們看看另一個例子。

吃人與自願被吃

這時書中所舉的一個實際案例，在德國有一個人在報紙上刊登徵求被吃的人，這個例子看似荒謬，但是真的有人前來應徵，當達成協議後徵求者便將應徵者殺掉，並食用人肉。假使在協議的過程中不存在著資訊不平等，當中雙方沒有受到任何的壓迫，這個決定完全基於雙方的自由決定，應徵者是在完全自願的情況下同意被殺害食用，此時，我們應該認可這樣的行為嗎？在當時的司法體系不這樣認為，吃人肉的徵求者被依謀殺罪起訴。

在這個案例中的的爭議在於：我們是否能夠無限上綱一個人的自由，比如在此案中，一個人是否擁有隨意處置自身生命的權力，假使我們將自由推演的至高無上，我們可能會產生很多的矛盾，例如：我們是否能自由買賣器官、我們是否能自願賣身為奴、墮胎合法化等等。

 

最後讓我們做個總結，正義儘管是個響亮的口號，但這個世界上存在著各種不同的正義觀，當中有些是互相衝突的，面對他人所持的各種觀點，我們不可避免地會產生衝突，而這也是難以解決的難題。在這本書中介紹了各種不同的正義觀點，不知所云選了其中兩個與大家分享，各種的正義觀有著自己獨特的思想，同樣地也存在著各自可能的矛盾與極限，此時我們或許不必在這當中分出高下，而是面對分歧，我們應當接受它、尊重它。

-------------------------------------------

嘿大家好！我是不知所云。這次跟大家帶來的分享是大家耳熟能詳的書籍：《正義：一場思辨之旅》，作者以淺顯易懂的方式介紹各種不同的正義觀點，看似高深的哲學，其實在我們的生活當中隨處可見，希望大家會喜歡這篇文章。如果大家有任何的想法，或者是有自己對於正義獨特的詮釋觀點，歡迎在底下留言與大家分享。

回覆此文章

不知所云

東海大學 政治學系國際關係組

追蹤 372 鼓勵作者

分享世界、接納觀點，不再「不知所云」

匿名發文

發表匿名文章不會出現你的大頭圖與名稱，你可暢所欲言，但文章內容務必遵守「佈告欄使用規範」！

---

回應

<div style="color:#777">請登入後再留言</div>

送出回應

---

10 則回應