追蹤

侯智薰 (Raymond)

任性的九零後,ENFJ,生活充滿非典型,理性的樂觀主義者

常見的話術上的道德綁架——道德的陷阱


常見的話術上的道德綁架陷阱

讓你覺得哪裡怪怪,卻又不敢公開拒絕,然後影響你的行為。

羅輯思維 406 期|道德綁架,講述了我認為非常有趣的現象,尤其在現今網路社群的時代。

生活中處處有一些標語、公益廣告,或者現今的網路社群時代的網友、陌生人會常常拿一個

你不敢公開反對的道德標準來要求你,影響你的行為。」而這被稱為

「道德綁架」


某個廣告是這樣說的

曾經國外有某個公益廣告影片,
整個影片的開始,是某A被某B問了一個問題:

「我們德州上個月因車禍死了 400 人。」
「你覺得你每個月能接受的車禍死亡人數是?」B問。

「40?」A回答。

「那現在可以請你轉過身來」B說。
 
(當B轉了身後,真的看見了 40 個人)
(而這 40 人是他的妻子、父母、孩子、親人與最要好的朋友們)
 
 
「好,你覺得我們德州每個月因為車禍而死亡的人數應該多少才合適?」
B在A愣住時接著問。
 
「零個,是零!他們一個都不該死!」
A激動地馬上回答。

或許你會覺得這廣告很震撼、很感人,也很有倡議的效果與創意。

而作為「有道德感」的人,
如果我們不能容忍自己的家人死去,怎麼可以容忍別人的家人死於車禍呢?

 

「但,零車禍的世界可以實現嗎?」

 

我們知道實現不了,所以有人會接著說:

 

「正因為實現不了,所以我們才需要強調道德的目標,催促著我們往更好的社會前進啊!」

 

這時候先講個結論:

道德可以作為「個人」的指引,

卻無法作為「社會的目標」。


然後再來看個例子,

澳洲的哲學家:池塘論證

情境:有個泥巴池,一個小孩落水了,如果你下池去救他,會把你 8000 元的整套衣服弄髒,你會救他嗎?
「如果你會,你買什麼昂貴的衣服跟保養品!」
「因為你的 8000 元,能夠拯救很多生命啊!」
「如果你花了這 8000 元買奢侈品,那你對於他們的死,有著不可推卸的道德責任!」

每人每天節約一張紙,一年就保護多少森林⋯⋯
每人少喝一杯咖啡,就能⋯⋯
每人每天捐出一元,就能⋯⋯

 

到目前為止,世界上還是有許多的慈善公益組織用這套邏輯在影響大家的行為。

當然,如果絕大部分人都能多做些好事,這當然是我們樂見的,世界也多了一些溫暖溫情。

然而,這篇並不是要叫大家開始去抨擊這樣的說法,而是要來講講:

       

「道德的情境性」 

      

每個人資源有限,社會目標無限多,
用有限的資源解決無限多的目標與問題,基本上就三個字——「不可能」。

 

道德的影響範圍是:熟人社會。
人數規模相對小,且人和人之間的關係是清晰具體的。

 

只不過,我們現今因為網路與社群的影響,資訊量的傳遞大幅提高,映入眼簾的陌生人多了,我們也就不知不覺地把自己的道德觀,甚至價值觀直接套在他人身上,而扮演著上帝想盡辦法指引他們、給他們一條正確的方向?

這就像是,
你今天看到路邊有流浪狗受凍,你好心買了一件毯子蓋在他身上,突然有人路過指著你說:

「來吧,既然要拯救流浪狗!」
「世界上此刻還有 1000 萬條的流浪狗受凍中,你趕緊一起解決吧!」

「X!干你屁事!」
(我想你心中一定會出現這個字)

或者像是,今天如果某位成大的傑出校友,
突然捐了三億給台大,一定會招致一片罵聲:
「你為什麼不愛母校?為什麼不把錢捐給成大?」

你有你的道德情境,他也有。


 

「人之患,好為人師。」

孟子曾說過這句話,接著批哩啪拉寫了三萬四千六百八十五字(X)

小時候的我一直在想,這邊的「師」是指什麼?
該不會他打了自己臉打得很響亮吧?
而我聽完了這一集,才明白這邊的師,
可能是在講道德綁架,把自己的道德情境與價值觀強壓在他人身上這件事。

不是你書讀得好,就叫大家都該去讀書,不然就是沒專業的廢物;
不是你能出國壯遊,就叫大家多去看世界,不然就是沒見識的青蛙;
不是一個人做了A,我們就要求他說:「怎麼不連B一起做?」。


生活中處處可見道德綁架

但沒有人可以,且應該承受所有維度的道德選擇。

另一方面,「資格論」也是,
就是去把「一個人對於具體情境的有限道德責任,擴張到無限的整體社會道德責任。」

「道德是個好東西,但它進化的速度實在太慢了,遵守道德人人可做,但它解決不了所有的社會問題。」——羅振宇。

最後,也督促砥礪著自己,去成為分享個人經驗,讓合適的人當作參考,給予選擇與可能性的師,而非成為教唆他人應該如何,不然就會怎麼樣的師。


最後分享一段在網上看到的評論,十分令人回味:

所謂道德綁架,就是不講情境,講原則;不講有限,講無限。
原則性是簡單的,靈活性是複雜的;
價值觀是簡單的,大目標是複雜的;
理論模型是簡單的,真實世界是複雜的;
討好觀眾是簡單的,把事情做好是複雜的;
個人的成長,有些是知識與技能的完善,
有些是性格的磨練,以及變得更加複雜。
熟人社會,多講道德;陌生社會,多講市場。

謝謝,看到最後的你

若喜歡我分享的內容,
請給我一些回應與獎勵,讓我持續將觀點帶來這邊!

最後,也歡迎你追蹤我的個人臉書
大多的生活見聞都會在我的臉書或部落格,有空時的週日晚上也有觀點分享的直播。 


本文章發表於:觀點放送

加入224

侯智薰 (Raymond)

國立成功大學 National Cheng Kung University 不分系專案學程 · 工業資訊管理 · 化學工程

追蹤 271 鼓勵作者

任性的九零後,ENFJ,生活充滿非典型,理性的樂觀主義者

鼓勵作者

目前持有 Blink Coin: Loading..

選擇禮物


愛心

(Coin 10)

幫高調

(Coin 20)

咖啡

(Coin 30)

掌聲鼓勵

(Coin 40)

崇拜眼神

(Coin 50)

驚呆了

(Coin 60)

神人4ni

(Coin 70)

花束

(Coin 100)

鑽石

(Coin 300)

紅寶石

(Coin 500)

藍寶石

(Coin 1000)

黃寶石

(Coin 3000)


送出鼓勵



發表匿名文章不會出現你的大頭圖與名稱,你可暢所欲言,但文章內容務必遵守「佈告欄使用規範」!


回應

送出回應


13 則回應

雪兒

2017-12-28 #1

太有趣了!我之前就很不能接受這種用道德勒索的文案或廣告,之前的嘖嘖杯也是一樣的概念,但行銷來講,道德勒索也是一種常用的手法⋯(?)

1

小天

2017-12-29 #2

看到這一句超有感 XD

「不是你能出國壯遊,就叫大家多去看世界,不然就是沒見識的青蛙」

1

匿名

2017-12-29 #3

鼓勵了作者

0

匿名

2017-12-29 #4

鼓勵了作者

0

匿名

2017-12-29 #5

鼓勵了作者

0

匿名

2017-12-29 #6

鼓勵了作者

0

匿名

2017-12-30 #7

鼓勵了作者

0

匿名

2017-12-30 #8

鼓勵了作者

0

匿名

2018-01-01 #9

鼓勵了作者

0

匿名

2018-01-06 #10

鼓勵了作者

0

匿名

2018-01-10 #11

鼓勵了作者

0

匿名

2018-02-12 #12

如果我在路上看見一個孩子偷東西

我告訴他:「如果不把東西放回去,你就是個壞孩子」

如果不應該用道德綁架,是否表示我不應該制止孩子?

0

匿名

2018-02-13 #13

鼓勵了作者

0

想回應這篇文章嗎?也想發表文章嗎?
馬上登入來發表文章、追蹤作者、收藏文章或回應文章吧!

註冊 登入