頂大與學店只是社會樣態的一個縮影罷了。

大部分的人並不知覺，因為他們未曾在不同的社群裡流動。那為甚麼不流動，因為很難、沒有共鳴、沒有話題，所以不會有相處，沒有相處就不會有流動，大家就此作罷。

倘若有在這之中流動過的人，就只會有一種感覺，那就是孤寂，因為你會發現自己並存在兩個世界之中，你學會了兩種生活的模式，並能剖析這之中的差異，再者更能懂得在正確的時機下，向對的人說對的話，這時頂大與學店，對這樣的人來說就不再重要，因為這樣的人看見了一個社會的全貌，也看見了未來的富人、中產和被資本社會所奴役的勞動者之間的關係，所以這已經不是頂大與學店存在的問題，更精確地說頂大與學店只是社會樣態的一個縮影而已。

我們都會長大，總有人會是富人和窮人，在中產階級長大的我，以前都非常的好奇，富人到底是怎麼過的，但其實答案早就在學生階段時，就已經有了非常驚人的答案。

在這個版上的神人，多數是那種把自己生活排滿，事事做好，並同時擔任起不同社會腳色的學生，而這樣的訓練不就是那種高階經理人(有錢人)的生活樣態嗎？中產階級，平常耍廢，但是段考時仍會認真地為考試做準備，把自己生活過好過滿的人，就好似我父母一樣，沒有太多對學習的渴望，但是會做好教育子女和工作的本份；被奴役的勞動者，可能就有兩種，一種因為出生背景的因素，所以不得以世襲了勞動者的腳色，另外一種，從中產階級過渡到勞動者，卻一點知覺都沒有的人，這種類型的人可能多數很難承受巨大的轉折。

回到主題，「誰是頂大？誰是學店？」，台灣沒有頂大，也沒有學店，因為台灣的大學就社會結構的一個區隔而已，然而每一項區隔會讓天生被注定分類在此區隔的人，很難進入另一個區隔，中間的阻礙有家庭、環境等不可抗力之因素，而通常要意識到這點，才能加以突破，如果沒有突破，就只會固守在自己的舒適圈當中，享受著自以為是的優越而已。

舉兩項極端的例子而言，多數頂大的學生早已把參加各種社團活動、比賽和教家教等，視為一種正常的生活樣態，但這時卻有另一批所謂私立科大的學生，他們因為家庭因素，甚至種種複雜的原因，被迫或必需性的成為了一個萬能的打工達人，而通常在這兩端的人，一種認為汲汲營營進入大企業本來就是正常的，因為自己在學習，另一種因為豐富的打工經驗，看盡了中產與勞動者的世界，也認為這樣的生活是正常的，但他們卻未能觸碰到知識型的「菁英」所操弄的資本世界，因此社會的區隔就此形成，勞動服務所訓練出來的邏輯，以及菁英教育所具備的邏輯，在同樣一個資本社會裡，非常直接的能影響他們的財務收入和社經定位，於是社會開始推溯他們的教育背景，而頂大與學店的區隔也因為兩者之間在社會中所扮演的腳色而固卓。從這樣的一個例子，也只是從「學生在學參與活動的類型」這個維度，論證頂大與學店可能有的區隔，當然還有更多的因素影響著頂大與學店之間的關係。

那如何打破頂大與學店的區隔呢？了解自己和實現自己好像才是最終的出口，即便筆者也還在這個階段學習，但我認為這是唯一能跳脫社會區隔的唯一辦法，即便這個世界就是被菁英給主宰，但是當自己了解自己和實現自己，並且成為了一個具備特殊能力的角色，這時就不會成為菁英者的奴隸。

頂大和學店並不存在，真正存在的就是社會的特殊結構而已，而這個結構，讓我們有意無意地成為了頂大或學店的受教育者。


-

回覆此文章

鐘鐘

淡江大學 企業管理學系

追蹤 714 鼓勵作者

多談論自己可能是隱藏自己的一種手段。_哲學家 尼采

匿名發文

發表匿名文章不會出現你的大頭圖與名稱，你可暢所欲言，但文章內容務必遵守「佈告欄使用規範」！

---

回應

<div style="color:#777">請登入後再留言</div>

送出回應

---

5 則回應