#首貼 我們來定義何謂偷工減料?


最近我看到我室友在這邊發文好像體感還不錯

決定也來這樣試試看,聽說酸民很少

------------------------------

前幾天我上一門商學院李老師的課,大家都說那是神課

未來要走商一定要去聽他的課,幫助會很大

 

而我目前是念政治系,在一間新創公司實習,這學期決定去上一下

畢竟有實戰經驗後,或許上完會比較有感

 

我聽了一下,發現

他不都用大公司在看嗎?那小公司怎麼辦呢?

 

其中他問了班上一個問題

「如果今天你成立公司,你覺得最快讓公司成長的是什麼?」

 

像這種問題沒有標準答案,但你回答前得要有邏輯

不然馬上就會被打槍

 

好啦,有位同學就自告奮勇的舉手,以下是他跟老師的互動

👴老師    🤓某位同學

 

🤓:如果我成立公司,我會先做產品最多競業的,雖然很具備挑戰,但同時會有很多參考價值

👴:那你會創業什麼主題?

🤓:我會創線上訂房網站

👴:那你要怎麼創?

🤓:我會先去接有開放自家網站免費的API,再寫一個的APP,做得比他們更好的體感流程

👴:抄襲不叫創業,這是偷機取巧

 

這段話似乎沒什麼意義,但吃晚飯我就一個想了很久,回去跟室友討論一番

 

雖然當時老師不是很開心,但我跟室友不覺得這位同學有說錯

這不就是可以少走一些冤望路嗎?

 

好比說,很多人都在做天氣APP,主要是資料很好接以外,不就是因為沒有一個APP可以大眾滿足到嗎?

Blink應該也算是吧,從學生會卡演變成佈告欄形式,不就是因為其他論壇沒有全部滿足到嗎?Dcard是娛樂,卡提諾是政治,巴哈姆特是動漫,Blink就是校園生活

 

我實在不能認同老師說抄襲不叫做創業,我想每一個創業主題都是希望讓這世界變更好

同學也沒說錯,找到一個最好接資料的主題,省去自己一一去開發費工的時間

接完趕快做行銷,每賣一個都是自己的,這樣不好嗎?

 

可能我還看的很淺,但每個人都應該尊重做法,而不是一昧的覺得你應該要創作全新產品,那才叫做創業

 

皮克斯當年也是因為看到迪士尼的動畫缺口,才讓他們一心跳出來自己做

打造自己的動畫王國

本文章發表於:心情

加入211

鼓勵作者

目前持有 Blink Coin: Loading..

選擇禮物


愛心

(Coin 10)

幫高調

(Coin 20)

咖啡

(Coin 30)

掌聲鼓勵

(Coin 40)

崇拜眼神

(Coin 50)

驚呆了

(Coin 60)

神人4ni

(Coin 70)

花束

(Coin 100)

鑽石

(Coin 300)

紅寶石

(Coin 500)

藍寶石

(Coin 1000)

黃寶石

(Coin 3000)


送出鼓勵



發表匿名文章不會出現你的大頭圖與名稱,你可暢所欲言,但文章內容務必遵守「佈告欄使用規範」!


回應

送出回應


12 則回應

悍客罗

2017-03-05 14:08 #1

很有趣的評論,存

0

匿名

2017-03-05 15:47 #2

我想我知道你說的那位老師,我是管院學生也上過他的課,也到新創實習

我蠻能認同你的說法,我自己的觀察是,雖然老師也負責創創,但是他還是習慣用大企業的角度看新創,實習時,發現,面對問題老師教的那些分析邏輯有用,但心態上還有資源掌握上,根本跟老師講的差很多⋯

0

匿名

2017-03-05 15:51 #3

如果我們講的是同一個老師⋯這為什麼我覺得他帶領的車庫有點危險⋯連重要的負責人員也一樣,都是用大公司思維在給建議,甚至有些就是製造產業的思維⋯

讓我想到AppWorks, 嘴裡喊著趨勢,但自己只投電商相關,最好是已經有獲利的⋯為什麼?因為每賣一個賺一個⋯這不是原有的製造業產業思維?

0

匿名

2017-03-05 15:52 #4

抄襲 vs 致敬⋯ vs 投機取巧 😝

0

匿名

2017-03-05 15:58 #5

那老師後來有什麼回答嗎?

我覺得「成長」定義有點不明⋯營業額?流量?短暫即可?符合長期利益?

0

匿名

2017-03-07 02:00 #6

我也上過那位老師的課,相當不認同他的做法,不太喜歡他的說話方式,不太懂為什麼學長姐會這樣造神?

0

匿名

2017-03-07 02:21 #7

看到各位的留言感到欣慰..果然沒酸民

#2 沒錯,你的看法跟我一樣,我在新創實習一年都沒看過老師說的那種狀況,倒是常聽到我們老闆拼命找錢找不到的窘境,曾經在課堂中同學問老師說現在是創投寒冬嗎?老師回說只有不好的創業項目,沒有創投不願給的錢,同學再問老師那近期老師看過創投都投資哪些?老師竟回說有人投資阿瘦、鴻海等新開發項目,這位同學便沒再繼續問,這種令人傻眼的話我也無法再繼續問..老師就因為有這種想法,也不難想像會被找去X下論壇擔任主持人..那些都是有自家的實體產品,有一個室友說,就是這些人一直在說創業很簡單,卻只願意把錢給傳產

#3 APPWORK跟創創沒兩樣啊!我聽說他們都只投資後台很硬或是本身就不缺錢的,做pos的、做客製化app..

#4 你說得真好!

#5 老師後來說什麼有點忘記,因為不是我發問XD,抱歉了,但印象中有轉彎在講同學邏輯不好,思考不周,當下的「成長」應該是指-流量、曝光、普及率

#6 如果本身就想要去大公司(鴻海、華碩等),做市場分析,就會覺得這老師超強,反應超快,但那套不適合在新創,所以二樓的同學才會提到創創,因為用傳統思維看新創,了解新創,那每個都是失敗的,每個都是做過的,而且我認為講抄襲不公平的原因是,嚴格說起來鴻海的商業模式首創?沒抄襲?不!它根本不是,以後造神可能要分類,還得標記*不宜XX行業使用哈

1

匿名

2017-03-07 09:15 #8

我是5樓感謝原PO解答!

0

匿名

2017-03-07 09:16 #9

路過看到討論串,幸好沒選那門課 😝本來想說創業該去學學策略!

0

匿名

2017-03-07 17:05 #10

推原po用心!

0

匿名

2017-03-07 17:09 #11

終於有人講出我心裡話了!身邊一堆人推崇⋯ 心裡想,大公司跟小公司絕對是不是聰明人多寡,而是資源的限制⋯大公司資源下,要大談闊論、要用錢打品牌、要搞策略聯盟都不難,前提是生存

 

不知道是不是台大訓練還是往大公司前進,不適合創業?

0

匿名

2017-03-07 17:18 #12

「老師回說只有不好的創業項目,沒有創投不願給的錢」

嗯... 老師講這一句話真的很令人傻眼... 老師知道,很多時候項目相同,背後背景不同會差多少嗎?不知道老師對好的創業題目定義是什麼...製造業才是好題目?有實體商品才是好題目?更好奇的是,老師真的知道台灣創投給出了哪些錢嗎?在實在一點好了,那創創中,又有多少在扶植下,拿到創投的錢?還是對老師而言,創創中大家題目都很差?

好吧,看到這一句,覺得很傻眼,有點動了怒氣 :P 

0

想回應這篇文章嗎?也想發表文章嗎?
馬上登入來發表文章、追蹤作者、收藏文章或回應文章吧!

註冊 登入