為什麼我支持安樂死?


 

補充說明:本文僅探討人類安樂死制度之可行性


本文章發表於:觀點放送

加入346

鼓勵作者

目前持有 Blink Coin: Loading..

選擇禮物


愛心

(Coin 10)

幫高調

(Coin 20)

咖啡

(Coin 30)

掌聲鼓勵

(Coin 40)

崇拜眼神

(Coin 50)

驚呆了

(Coin 60)

神人4ni

(Coin 70)

花束

(Coin 100)

鑽石

(Coin 300)

紅寶石

(Coin 500)

藍寶石

(Coin 1000)

黃寶石

(Coin 3000)


送出鼓勵



發表匿名文章不會出現你的大頭圖與名稱,你可暢所欲言,但文章內容務必遵守「佈告欄使用規範」!


回應

送出回應


6 則回應

匿名

2017-02-16 09:40 #1

我也支持!

0

匿名

2017-02-16 11:03 #2

專業文,推!

辯論社常辯的主題之一啊~

0

子婷

2017-02-16 14:03 #3

請問你的論點是什麼......

香港法律要怎麼證明也適合在台灣執行

-

假設安樂死通過,執行者不可避免的就是醫生,這間接讓他們有權利去殺人,回顧我上一篇所寫的文章「簡園長因將毛小孩執行安樂死,心理無法承受這樣巨大的壓力,加上網民輿論攻擊,產生自殺的念頭。」,醫生也是人,即便在「安樂死病人是種解脫」的假設下,誰也沒辦法保證,這些醫生能承受得了這種心理壓力,反而會不會衍生更多我們無法預想的問題?

-

再來,我想所有的診斷都是一種推論,即便你罹患了癌症,沒有醫生敢百分之百地告訴你,能夠痊癒或者這輩子都不會好,或許幾年後藥廠研發的新藥就上市了,或許醫學科技的結合就能挽回一條人命。

選擇安樂死的人,其因素不免受到外界影響,試想如果我很討厭一個人,處處找他麻煩,各種霸凌手法讓他產生自殺的念頭,可能他跳樓自殺未遂,又不小心感染病毒,躺在病房中也沒有求生意志,希望以「安樂死」的手法好好地走完最後一程,那麼我會不會是另一個間接殺人的兇手?

我想生命是很寶貴的,我們不應該賦予任何人去殺人,甚至是自殺也是另一種形式,可能有些人會說,死得有尊嚴,但是我想只有活著才有尊嚴可言。

以上淺見。

1

子婷

2017-02-16 14:06 #4

《一位「安樂死」自己的台灣獸醫,點醒了兩大社會問題》 

https://www.blink.com.tw/board/post/11168/

附上原文,謝謝。

2

2017-02-16 15:19 #5

TO #3 #子婷

我的論點在於自殺就是無罪,人權應該被保障,應該要給他們更好的管道自殺,而不是覺得不能自殺所以限制別人不能自殺,這是他的自由,就算他要用其他的方式自殺你也阻止不了。

-

要解決的問題是醫生會有壓力,政府應該要有新的制度去挑選適合將病人安樂死的醫生、給予執照,而不是完全不能安樂死

-

「再來,我想所有的診斷都是一種推論,即便你罹患了癌症,沒有醫生敢百分之百地告訴你,能夠痊癒或者這輩子都不會好,或許幾年後藥廠研發的新藥就上市了,或許醫學科技的結合就能挽回一條人命。」

:法律不處理未來,或許什麼都不會發生。醫師當然可以只提供診斷說明,但是否安樂死的選擇權還是在想自殺的人手上,自殺的人要對自己負責。除非有能舉證醫師在做診斷說明時未依照規定或是儀器數據,否則,醫生是沒有責任的。醫生要跟自己過不去也沒辦法,同上題,這種醫生也是要挑選的。制度有存在的必要,有沒有辦法執行是另一回事,但是不是還沒去挑選就否定這個制度。


這種制度一定要有免責事由,例如:幫瀕死的人CPR卻讓他死了他有沒有罪?或許他的心跳只是暫時暫停,等一下就會跳了?這樣你不是殺了他嗎?

依據緊急醫療救護法 第14-2條「(I)救護人員以外之人,為免除他人生命之急迫危險,使用緊急救護設備或施予急救措施者,適用民法、刑法緊急避難免責之規定。(II)救護人員於非值勤期間,前項規定亦適用之。」,知悉,上開行為是不會被判刑的,這就是免責事由。

-

 

「會不會是另一個間接殺人的兇手?」如果有證據顯示他適用加工自殺罪,那他就是。

-

至於動物和人的差別在於,一是動物無法表示自殺意念、一是他們沒有立法委員,動物就是要被人類主宰,我們想怎樣(維護生物多樣性、為了人類自己的未來、為了......等等)就怎樣。

 

 

0

黃 仁隆

2017-03-01 21:12 #6

我支持

0

想回應這篇文章嗎?也想發表文章嗎?
馬上登入來發表文章、追蹤作者、收藏文章或回應文章吧!

註冊 登入